弱传播那本书虽然没什么新意，所以我评分不高，但里面的概念概括的思路还是不错的。比如它起头就先把舆论的世界和真实的世界分开，再去讲舆论世界的规律。实际上，很多人就是没搞清楚自己从网上了解到的各种信息，到底是关于舆论的世界，还是真实的世界。比如在舆论的世界里，全聚德是一家除了烤鸭没什么可吃的餐厅。在真实的世界中，全聚德是一个能做数百道鲁菜菜式的企业。我的社交圈内，在和平门全聚德办过婚宴、请过席面的人，反馈都相当正面。同时在舆论的世界里「鲁菜已经很少有地方做了」。这时人们会发现，一些人一方面认为没地方可以吃鲁菜，另一方面对着一本鲁菜菜单，也会觉得只有烤鸭可吃。因为这些人从来没通过理性去理解真实的世界，而只通过舆论的世界所形成的风向，形成一套固定的话语，反复重复。无论在北京还是上海，他们吃了大董，可能会觉得米其林有星的餐厅确实不错，但几乎不会意识到大董的餐厅底子完全是鲁菜，而做海参，几十年来都是他们师门中最拿手的技艺。最重要的是，即使现实不符合他们从舆论的世界中掌握的信息，他们也会拒绝调整自己的认知，因为那样会使他们丧失在舆论世界中顺着舆论压制其它声音的快感。比如在豆瓣，我说「我不反对批评 ZF，但 XX 是批评和反思的唯一方法吗？」几乎 100% 的概率会有不只一个人来说这是「反对批评 ZF」和「给禁止 XX 洗地」。为什么如此简单的汉语，能故意看不懂呢。在现实世界中，几乎不会有人蠢到把那样一句汉语，理解成如此不相干的含义。XX 在真实的世界中，本来就不是唯一存在、也不是唯一被实践的方法，世界上哪有那么多非此不可。但是在舆论的世界中，XX 就是在 ZF 的对立面，要么是此面，要么是彼面。一面的人如果在自己的舆论同温层中获得了舒适感，他们就会拒绝观察真实世界，拒绝走出这个舆论同温层。一旦舆论世界塑造的二元对立崩塌，那个舒适的同温层也没法用来给自己精神按摩了。最近一群人自嗨的同温层是「我们上一代人保守，我们下一代人保守，我们自由开放。」现实是「我们不接受上一代的生活方式和价值取向，我们不接受下一代的生活方式和价值取向。我们只接受自己的生活方式，并认为我们的价值取向是唯一真理。」这大概就是来自真理部的自由开放了。每个人都值得自己思考一下，自己到底要活在哪个世界中。舆论从未消失，它有力量，资本家想利用它，掌权者想利用它，知识分子也想利用它。似乎每个人都觉得舆论可以被用来帮助自己，但最终谁是被利用的呢。