公共場所禁菸 = 禁止公共場所出現感冒的人，理由都是這些人有一定概率使其它人不健康。公共場所用吸菸室控菸 = 要求感冒的人必須在公共場所帶口罩，都是要將對他人引起的潛在危害降到最低。公共場所隨便吸菸 = 公共場所打噴嚏、咳嗽不需要用手唔嘴，都是不在乎他人的看法、以及對他人的潛在危害。但是爲什麼社會選擇的結果卻截然不同呢。因爲幾乎每個人都會感冒，很少感冒、感冒了就呆在家裏休息的人佔少數，而不吸菸的人佔大多數。故而這是一個典型的多數人暴政的例子。事實上兩者還有一個區別，就是感冒的人不需要向其它人繳納任何補償、還可能要花掉一部分醫保，但是吸菸的人卻已經繳納了數額巨大的稅款、還用更短的預期壽命節約了醫保和社保。所以說，多數人暴政是常態，想買通多數人暴政、往往需要繳納高額的費用，還要忍受道德上的羞辱。我從不認爲這種政治形態在任何意義上屬於文明，也不覺得訴求這種政治的人能創造一個美好的未來。